Анализ основных тезисов «Новой хронологии» А.Т. Фоменко.

  Продолжаем рассматривать деятельность математика академика А.Т. Фоменко, являющегося активным сторонником «Новой хронологии» — псевдо-теории, по мнению большинства ученых (см предыдущую статью). Именно он написал ряд работ, которые «разоблачают» традиционную историю. Остановимся на основных тезисах писателя и проанализируем их.

Картинки по запросу новая хронология

1) Достоверные письменные источники до начала ХVIII века отсутствуют.  

 Это произошло благодаря массовой фальсификации, организованной династией Романовых. При этом сама письменность по мнению Фоменко появилась лишь в девятом веке нашей эры.

Анализ: при оценке того или иного исторического явления ни в коем случае нельзя опираться лишь на один вид источников. Например, для доказательства проживания одного народа на определенной территории необходимы данные письменности, археологии и лингвистики. Факт использования письменности задолго до начала нашей эры подтверждается археологией и лингвистикой. Так в Египте, Китае, Индии были найдены артефакты, созданные за несколько тысячелетий до н.е. А у древних египтян, китайцев, индийцев, греков и впоследствии римлян существовали слова, которые обозначали письменность.

2) Личности, жившие в разные эпохи, были одним и тем же самим человеком.

  Доказательством этого, как считает академик, является общее в их судьбе. Например, Олега и Клеопатру укусила змея и они умерли. Из этого писатель делает вывод, что речь идет об одном историческом лице.

Анализ: общее в жизни людей ещё не означает, что они являются одним лицом. Например, доказательством существования Клеопатры являются римские монеты с её изображением.

Картинки по запросу клеопатра монета

    А про Олега идёт речь в византийских хрониках. Разница между их созданием около 1000 лет. То есть, существуют убедительные доказательства реальности существования и Клеопатры и Олега в совершенно разное время в странах разделённых не одной тысячей километров.

Картинки по запросу олег князь

3) Русь и Монгольская империя были одним государством.

  Подтверждается это тем, что на картах Западной Европы до ХІХ века большая часть Азии называлась Тартарией.

Анализ: Современники эпохи монгольских завоеваний присутствовали на территории Руси и монгольского государства. Например, большую ценность имеет деятельность Плано де Карпини – итальянского миссионера. Он и другие совершенно четко разделяли русичей и монголов.  Сегодня в России, Украине, Белоруссии проживают татары (потомки монгольских завоевателей/переселенцев). Они относятся к группе народов, которые имеют мало общего со всеми славянами. Поэтому название монголов и русичей одним народом бессмысленно не только с точки зрения истории, но и этнографии.

    Вывод: ни один из тезисов Фоменко не имеет более-менее убедительных подтверждений.

  У аргументов писателя манипуляционный характер. Он часто умалчивает одни факты и сознательно подчеркивает другие. Возникает ощущение, что некоторые доводы Фоменко вообще просто придумывает. Манипуляция фактами приводит к ложному пониманию и осмыслению прошлого. Ученые неоднократно доказывали абсурдность его утверждений и вред «Новой хронологии» для истории, археологии, лингвистики, этнографии, нумизматики. Книги Фоменко не помогут изучить историю.  «Новая хронология» в интерпретации данного академика ошибочна и является, по сути, огромной провокацией против науки и здравого смысла.

0 0 голос
Рейтинг статьи
Subscribe
Уведомлять
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии