История человечества по Уве Топперу(3).

   Продолжаем анализ книги Уве Топпера «Великий обман. Выдуманная история Европы». Остановимся на моментах, заслуживающих пристального внимания:

  • Использование деятельности Жана Гардуэна, как доказательство того, что официальные датировки подвергались критике уже давно. Речь идёт о французском иезуите, жившем в 1646 -1729 гг., и не имевшем специального исторического образования. Фактически, он является первым, кто решил критиковать тогдашнюю официальную науку. Например, он считал, что основная масса античных произведений была подделана в Средневековье. Не принималось во внимание то, что сохранились скульптуры их авторов. Тексты античных авторов, кстати, никогда не были полностью «забыты». О них знали, например, в Византии. Иисус Христос, по Гардуэну, должен был произносить свои проповеди на латыни. Конечно, территория современного Израиля входила тогда в состав Римской империи, но не сохранилась информация, согласно которой Иисус проповедовал на языке римлян. Сомнительно, что большинство евреев поняли бы о чём идет речь, если бы он использовал латынь. Гардуэн опирался лишь на письменные источники. Археология тогда была практически неразвита. Понятно, что его взгляды не могут восприниматься сегодня всерьез, в силу своей абсурдности.

Картинки по запросу жан гардуэн

  • Иллюстрации ряда средневековых Новых Заветов не соответствуют эпохе. Указываются на присутствие в них черт Ренессанса. Связано это с необходимостью завоевать Испанию (которая в то время была населена арабами). Нужны были аргументы, оправдывающие это. Одним из них, являлось существование христианства до завоевания Пиренейского полуострова арабами. Утверждение, мягко говоря, странное. Для чего было «удревнять» Новый Завет на всей территории Европы? Чтобы захватить Испанию? Но ведь Реконкиста велась преимущественно жителями Пиренейского полуострова. Крестовые походы для его освобождения, зафиксированы не были. Тогда, зачем подделывать Евангелие? Такое ощущение, что Топпер пытается найти связь между событиями там, где она отсутствует по определению.
  • Чтобы противопоставить что-то распространению иудаизма в Центральной Европе, решено было сформировать  в ответ христианство. Средневековая жизнь Европы не была сосредоточена в её центре (Польша, Чехия). Самые сильные державы находились в её западной (Франция, Англия) и южной части (Испания, Италия). Конечно, можно отнести Германию к государством Центральной Европы, но это не меняет сути. Когда же в европейских государствах был сильно распространен иудаизм? Практически никогда. Дело тут даже не в популярности данной религии, а в том, что её носителями могут быть евреи. Представители этого народа никогда не были большинством ни в одном государстве и, зачастую, не оказывали сильного влияния на жизнь Европы. Христианство, как известно, возникло ещё в Римской империи и успешно распространялось в ней. При чём здесь иудаизм в Центральной Европе — совершенно непонятно.
  • Кумранские свитки связаны с исламом. Учитывая, что они датируются рубежом двух эр, то этого по определению не может быть. Ислам, как известно, возник в VII в. н.э. В Кумранских свитках содержится ряд христианских идей, которые позволяют отождествлять их с данной религией. Впрочем, конкретики мало, из-за недостаточного количества информации. Желательно найти еще письменные источники, которые бы пролили свет на данный вопрос.

Картинки по запросу кумранские свитки

  • Методология Топпера. Читая книгу, нельзя не обратить внимания на подход исследователя к вопросам, которые рассматриваются. Топпер рассуждает о ряде стран, подробно говоря об их истории и всём том, что с ней связано, однако пытается найти лишь противоречия. Это не научный подход, основывающийся на соотношении аргументов «за»  и «против»… Исследователь не пытается подвергнуть критическому анализу свою гипотезу. Я считаю, что это связано с тем, что подтверждений данной теории недостаточно. Точнее, они фактически отсутствуют. Топпер опирается лишь на своеобразную интерпретацию прошлого (как Фоменко, Скляров, Задорнов и др). Он, наверняка, понимает всё это и поэтому, о каждой стране/эпохе/явлении говорит по отдельности. Если совместить всё это вместе, то получится ряд сплошных противоречий. Топпер хочет посеять в читателе сомнения, и воспользовавшись этим, популяризировать свою гипотезу. В реальности она не опирается на сколько-нибудь серьезные факты.
0 0 голос
Рейтинг статьи
Subscribe
Уведомлять
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии