Гностицизм (?) Ивана Ефремова. Продолжение.

  Считать Ивана Ефремова сторонником гностицизма также можно на основании его яростной критики христианства. Как и настоящий гностик, он не приемлет христианского смирения перед могуществом Бога. В романе Ефремова «Лезвие бритвы» в устах его главного героя Гирина звучат пренебрежительные слова о рабском преклонении перед грозной силой Бога, которое, по его мнению, «составляет основу древнееврейской религии и её дериватов – христианства и ислама». Однако ещё в Ветхом Завете рабами Божьими называли себя цари Древнего Израиля, подчеркивая тем самым, что над ними нет иной власти, кроме Бога. И это словосочетание символизировало почетный титул, и не имело того уничижительного окраса, который стали приписывать ему гностики.

  Христианство раскрыло эту тему во всей её полноте. Православная Церковь учит, что отношение человека к Богу развивается последовательно, проходя три ступени: исполнение Заповедей Божьих из страха наказания (Раб); труд наемного рабочего с целью получения благ (Наемник); работа над собой из любви к Отцу (Сын). Сам Иисус Христос говорит своим ученикам: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего». (Евангелие от Иоанна, гл. 15, ст. 14-15).

  Другая странная сентенция, высказанная тем же Гириным, касается роли Создателя мира. По его мнению, это экспериментатор, не участвующий в процессе дальнейшего развития творения. Ну, чистой же воды деизм! Концепция деизма впервые была изложена Жаном Боденом в конце XVI века в работе «Беседа семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей». Заметьте, опять намек на некое высшее тайное знание, столь любимое гностиками. Развивая свою мысль далее, Иван Гирин, то есть, по сути, Ефремов, говорит: «Тем самым он не может ни на мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе, Потому он нацело лишен права судить, стоит ли игра свеч».

  Позвольте, разве мог Ефремов ничего не знать о крестных страданиях Иисуса Христа, «сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася» Единородного Сына Божия? Иван Антонович родился в 1908 году, до начала революции успел поучиться в гимназии, где был, просто, обязан изучать Закон Божий. Так чем же вызвана такая забывчивость Ефремова о наличии у Христа помимо Божественной, ещё и человеческой природы, испытавшей за годы земной жизни и голод, и усталость, и горечь потери близкого друга (Лазарь Четырехдневный), и физическую боль от бичевания и распятия? Вся эта «забывчивость» легко объяснима, если признать, что Ефремов придерживался позиций гностицизма.

  Одна из старейших гностических ересей, полемизировавшая с Православной Церковью, — докетизм – отрицала воплощение Иисуса Христа и реальность его страданий. Также и упоминавшиеся в романе «Лезвие бритвы» катары не принимали человеческой природы Спасителя и считали, что не было никакой искупительной жертвы на кресте. Евтихиане (монофизиты), павликиане, манихеи и многие другие гностические школы придерживались аналогичных суждений.

  А в завершение темы хотелось бы обратить внимание на такой интересный факт. Согласно свидетельству христианских писателей уже первые, ставшие широко известными после крестной смерти Христа, гностики Симон Маг, Менандр и Епифан объявили себя богами. Ну, как тут не вспомнить Гирина, восхищавшегося смелостью религиозно-философской мысли Индии, поставившей человека наравне с Богом.

26
Отправить ответ

avatar
3 Comment threads
23 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
КонстантинЕршов АлександрSerge WellesГлавредАндрей Козлович Recent comment authors
  Subscribe  
new old top
Уведомлять
Андрей Козлович
Автор

Учение Ефремова не гностицизм, хотя и очень похоже, оно, безусловно, богоборческое, но нет смертеутверждения. Здесь некая другая, неизвестная науке, богоборческая концепция.

Главред
Участник

Я от вас- Андрея Козловича,Serge и других авторов — никак не дождусь описания мира радостного победившего коммунизма. Как он планировался по Ефремову. (И не только по Ефремову. Есть и другие гениальные советские фантасты.)

Наличие/отсутствие частной собственности на средства производства и частной собственности как таковой,…, отношение с религиями(вроде как их искоренение поголовное? хотя возможны и другие мнения,бог весть),…,наличие/отсутствие разных,если не государств,то хотя бы культурно-языковых автономий чтоли,…,что там с семьёй и браком,…,ну и всякое такое прочее.

Было бы крайне любопытно.

Андрей Козлович
Автор

«Я от вас- Андрея Козловича,Serge и других авторов — никак не дождусь описания мира радостного победившего коммунизма. »
Ну, в моём то толковании не коммунизма, а Ноосферного общества и здесь, думаю, детально нужно описать, прежде всего, экономическую модель, сам способ производства такого общества. Я это сделал в работе «Аристон — вечный путь по лезвию бритвы (Концепции ноосферного развития)», но, наверное, вначале нужно закончить с «Диском».

Главред
Участник

Да,но какое отношение это имеет к Ефремову?

Мне мерещится,что его концепцию будущей экономики нужно искать в советской публицистике тех лет.А также книжке Капитал одного бородатого дядьки,в Германии помнится жил,в 19 веке.

Приписывать Ефремову что-то другое (вплоть до антисталинизма,которого и в помине нет)- игра на грани фола.

Использовать новые термины — тоже странно.Все термины придуманы до нас.

Андрей Козлович
Автор

Очень большой вопрос, а я начал перечитывать «Держатель знака», но всё же отвечу. К чему привела «Советская плановая экономика» Ефремов детально описал в «Часе Быка». Она, так сказать, привела к полному торжеству православия, но на Земле (Тормансе). Власть элиты ничем не стала отличаться от власти «Господа Бога и сопутствующих ему Архангелов», всё же остальное населения стало их совершенно бесправными рабами. Впрочем, это не Ефремов придумал, первым это, и именно применительно к коммунизму, описал ещё Замятин, то, что Ефремов был сторонником именно точки зрения Замятина, вне всякого сомнения. Всё творчество Ефремов — это протест против принципа коллективизма, и его общество, устроенное… Читать далее

Главред
Участник

Не согласен. Ну да и на фик. Свобода слова.дело такое.

Serge Welles
Гость
Serge Welles

Андрей Козлевич, почему же неизвестная? Буддизм, франкфуртская школа, Эрих Фромм. Иными словами — культурный марксизм. Что касается буддизма… я до сих пор не могу понять, как советская цензура пропустила в печать название звездолета из «Туманности». Не говоря уж о последующих произведениях Ефремова. Впрочем, я считаю, что в конце жизни он разочаровался в данных концепциях. Отсюда и «Час быка», который вышел самой что ни на есть чёрной антиутопией. А счастливый мир Земли из «Туманности» там, по здравому размышлению, выглядит эдаким концлагерем, в котором каждого человека опекает «организация ПНОИ — психологического надзора, работающего вместе с РТИ — решетчатой трансформацией индивида — и… Читать далее

Ершов Александр
Гость
Ершов Александр

Не надо, пожалуйста, приписывать Ефремову мыслей, которых у него не было.

Читаем предисловие ЧБ:

«Час Быка» возник как ответ на распространившиеся в нашей научной фантастике (не говоря уже о зарубежной) тенденции рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Подобные произведения, получившие название романов-предупреждений, или антиутопий, были бы даже необходимы, если бы наряду с картинами бедствий показывали, как их избежать или уж по крайней мере как выйти из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества».

Не разочарование это, но ответ.

Константин
Гость
Константин

«А счастливый мир Земли из «Туманности» там, по здравому размышлению, выглядит эдаким концлагерем, в котором каждого человека опекает «организация ПНОИ — психологического надзора…» Здравое размышление к сожалению вами как раз и не представлено. Очень часто за этой фразой прячут отсутствие какого то либо размышление. Дишь эмоциональный отклик. Психологический надзор и все многоуровневые механизмы контроля, на мой взгляд и есть то, что делает человека человеком. Он сущестовал с самого зарождения человечества, просто был обичен в другие слова и другие формы. По сути это вся релиния, все сложнейшие ритуалы и т.п. Это тема большого исследования. Туманность Андромеды и Час Быка по сути… Читать далее