Тайное общество «Диск».Гипотезы.Выпуск 1 (вступление).

   В романе И. Ефремова «Лезвие бритвы» есть очень интересный эпизод: главный герой книги, советский учёный  Иван Гирин, занимающий весьма скромное место в научной иерархии, во время командировки в Индию встречается с группой индийских идеалистов. 

 Достаточно хорошо видно, что эти идеалисты являются сторонниками Тантры. То есть теми, кто особенно активно пробуждают у себя Высшие Способности сознания, тесно связанные с энергией Кундалини – силой полового созревания. Ефремов называет их «Способности Прямого Луча» и достаточно чётко даёт понять, что они способны дать человеку могущество не меньшее, чем мы приписываем Господу Богу.   

  У них происходит очень непростой разговор, в ходе которого Гирин говорит, что если существуют некие высшие потусторонние силы, то их действия в отношении жизни и человеческого общества очевидно неправильны. На Земле столько горя и страданий, что оправдать их не может никакая, даже самая высокая цель.

  На что получает ответ, что мы не смеем судить высшие силы. Для этого мы – смертные люди — слишком мало видели  и слишком мало знаем. Более того, подобное осуждение – это «детская выходка».

  Гирин отвечает индийским идеалистам:

  «Детство человечества — это склоняться перед тем, что вы зовете высшими силами! — энергично возразил Гирин. — Неужели нельзя понять, что поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе. Потому он нацело лишён права судить, стоит ли игра свеч. Только мы, дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли происходит процесс. Мне кажется, что неправильно, и мы его или исправим, или погибнем!

  — Ужасное кощунство для индийца слышать такие вещи, — нахмурился даже Витаркананда.

  — Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда, сохранившаяся в традициях брахманизма, об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной? — спросил тихо Гирин.

  Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись, не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив её оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической опухоли…

  Индийцы, удивленные тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу, мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов».

   И здесь, хочешь, не хочешь, но возникает вопрос: Каким образом простой советский учёный, даже не научный иерарх, мог узнать тщательно оберегаемую от чужих ушей секретную тантрическую легенду?!

  У меня лично он возник ещё задолго до появления Интернета. Я прочёл эту книгу, когда мне было 17 лет, в 1984 г., но  в те годы  попытаться выяснить всерьёз, что это за легенда, было весьма сложно.

  В 90-е и нулевые годы я тщательно «протралил» Интернет на предмет поисков этой легенды, но так нигде её и не нашёл.

  Конечно, есть простое объяснение: Ефремов придумал эту легенду, как писатель – создатель вымышленного мира. Но такое объяснение не только ничего не объясняет, а  ещё больше запутывает.

  Гирин в вымышленном мире Ефремова — простой советский учёный, который если и имеет доступ к какой-либо секретной информации, то более чем ограниченный. Каким же образом он может обладать знанием о великой тайне, тщательно оберегаемой много тысяч лет?! Может ли быть случайным подобный эпизод у настолько ответственного писателя как Иван Ефремов, всегда строившего свои произведения на предельно надёжном фундаменте?!

  Всё это, ещё в ранней молодости, заставило меня крепко задуматься и тщательно проработать всё творчество Ивана Ефремова.

  Впрочем, вывод из данного эпизода напрашивается сам, и напрашивается сразу: не только в Индии есть люди, которые знают и тщательно оберегают эту тайну. Были такие люди и в Советском Союзе.

  Понятно, эта мысль приходила не только ко мне. Но ни доказать, ни опровергнуть что-либо было нельзя. Тексты Ивана Ефремова всё же слишком двусмысленны. И указанный мною «прокол» (явно сознательный) — один из очень немногих.

  Но в 90-е годы ситуация начала меняться. В частности, усилиями Елены Чудиновой (дочери биографа Ефремова – Петра Чудинова). В 1993 г. был издан большой роман-эпопея в трёх книгах  «Держатель знака». В нём впервые прозвучало название – тайное общество «Диск».

  Первый серьёзный анализ этого романа сделали супруги Ольга и Сергей Бузиновские. В 1994 году они опубликовали публицистическое исследование «Ро», но оно прошло незамеченным.

 В 2004 г. второе – «Тайна Воланда». Вот оно вызвало большой резонанс (особенно у ефремовцев) и фактически погрузило набирающее обороты ефремовское движение в коматозное состояние. Дело в том, что 90 % ефремовского движения тогда составляли коммунисты. Книги  Чудиновой и Бузиновских (точнее, только Бузиновских, эпопею «Держатель знака» ефремовцы тоже сначала не заметили) спровоцировали серьёзный раскол в этом сообществе.

 С тех пор и зазвучало это выражение: «Гипотеза о тайном обществе «Диск»».

  Здесь нужно подчеркнуть: гипотеза о «Диске» именно гипотеза. Прямых доказательств, что оно существовало и существует – нет.  Бузиновские выдвинули её, опираясь только на косвенные доказательства. Но их анализ весьма интересен.  Кроме того, они опубликовали ряд новых, совершенно неизвестных ефремовскому движению фактов. Хотя, лично на мой взгляд, «Слона-то они и не приметили». Упустили одну чрезвычайно важную черту, которая очень чётко просматривается в приведённой мной цитате из «Лезвия бритвы».

  В этом цикле статей я хочу рассказать детально о гипотезе, о тайном обществе «Диск», обо всём, что связано с данной тематикой и познакомить читателей не только с выводами Бузиновских, но и со своими собственными выводами.

  Продолжение следует…

0 0 голос
Рейтинг статьи
Subscribe
Уведомлять
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии