«Каменный век был иным» Эриха фон Дэникена (2).

   Сегодня мы продолжаем рассказ о книге «Каменный век был иным» Эриха фон Дэникена. В ней критикуются современные научные представления касательно прошлого нашей планеты, и автор пытается аргументированно доказать истинность теории палеоконтакта. Каким же образом он это делает?

                                                                          moonmentum.com.

  • Мегалитические постройки можно найти почти по всей планете. И это действительно так. Древние мастера создавали шедевры из каменных глыб ещё в глубокой древности. Некоторые мегалиты по возрасту превосходят даже египетские пирамиды. Зачем же их строили? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Скорее всего, они предназначались для разных целей. Например, одни использовались для астрономических наблюдений, а другие, так или иначе, были связаны с религией. Возможно, таким образом, хотели почтить тех, кому поклонялись. Официальная наука не отрицает того, что остаётся слишком много вопросов, касающихся мегалитов. Это даёт почву для самых фантастических предположений. Например, планетарное распространение сооружений из каменных глыб, может объясняться тем, что были своеобразные «учителя». Именно они рассказали, как нужно возводить мегалиты. А кто же может играть роль учителей? И тут на помощь приходит теория палеоконтакта. Именно инопланетяне и могли научить людей тому, что нужно для постройки объектов из каменных глыб. Интересно, что на первый взгляд такая версия покажется хорошо аргументированной. А как могло быть иначе? Взаимосвязь между народами каменного и бронзового века (а именно тогда и была возведена основная часть мегалитов) отсутствовала. Как же могли жители, например, Британии и Америки возводить похожие постройки из камня, если они никогда не видели друг друга? Думаю, что тут дело в недостаточном уделении внимания изучению жизни племён/народов того времени. Людям не нужно знать друг о друге, чтобы начать делать что-то подобное на определенном этапе развития. Можно вспомнить о пирамидах или письменности. Они появились у народов Старого и Нового Света независимо. Стоит ли тут говорить о загадочной роли неких «учителей»?

                                                             Мегалиты. Фото: mirtayn.ru.

  • Дэникен указывает на упрощённый подход в официальной науке.  Ведь часто то, что не может быть объяснено учёными, связывается с религиозными культами или погребальными обрядами. Автор обосновывает своё мнение на примере бункеров, которых было построено большое количество в ХХ веке. Пройдут столетия, а затем и тысячелетия, и человечество может забыть о них. Археологи далёкого будущего раскопают их. Однако функции бункеров могут быть и не поняты. Найдя кресты (которых, вероятно, имеется немало в этих сооружениях), учёные подумают, что имеют дело со своеобразным культом. Центральное место занимало в нём распятие. В помещениях, где оно находилось, могли проводиться религиозные ритуалы. А про то, что бункеры служили защитой от бомб, сказано не будет. В данном случае Дэникен частично прав. Если сталкиваешься с неведомым, то не стоит давать ему шаблонные объяснения. Но это же можно использовать и против теории палеоконтакта. Разве Дэникен видел инопланетян? Тогда почему же он связывает мегалитические постройки с их деятельностью?

                            Вариант частного бункера. Фото: pininterest.ru.

  • Если заняться изучением мегалитов, то станет видно сколько математических закономерностей они таят. Например, можно обнаружить знаменитое число Пи. А если оно здесь присутствует, то выходит, что племена каменного века знали о нем. Как же так могло быть? Неужели они сами так хорошо разбирались математике или им кто-то подсказал. В данном случае, нужно сказать, что не стоит преувеличивать. Обнаружить интересные математические данные можно и в обычном стуле. Но разве следует из этого, что он обладает какой-либо загадочностью? То же самое и с мегалитами. Обмеряв их, можно подумать, что народы в древности обладали удивительными познаниями. Но стоит ли делать такие выводы, исходя лишь из своеобразной интерпретации того, что мы видим?

                                              Продолжение следует…

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Уведомлять