Наш мир — иллюзия?(1)

   Давным-давно, кажется ещё в прошлом веке, во время какого-то мелкого турнира по Что? Где? Когда? автору статьи пришлось играть забавный вопрос. Полный текст его в памяти естественно не сохранился, приведу как запомнилось по смыслу.

  В одном из своих путешествий Ийон Тихий оказался у профессора, который имитировал жизнь компьютерными программами, причём каждый из членов социума, размещённый в металлическом ящике, был запрограммирован на то, что он представляет собой отдельную личность, и все эти личности взаимодействуют между собой. В отдельном ящике жил сумасшедший.

 Вопрос звучал примерно так — в чём заключалось его сумасшествие?  Ответ — он считал себя компьютерной программой, заключённой в железный ящик. Чем собственно и являлся в реальности.

 В начале двадцать первого века многие вполне здравомыслящие  и  адекватные люди на полном серьёзе заявляют, что наш мир представляет собой не более чем некую виртуальную реальность, созданную какой-то сверх-цивилизацией. Очень часто подобные утверждения не представляют собой ничего кроме пустышки, как к примеру фото НЛО, подвешенного на нитке за стеклом.

  Случается,что эта аргументация даже неплохо обоснована, но не выходит за пределы доказательной базы, типа — а вот может быть и так.

 Но иногда встречаются и остроумные рассуждения, когда автор очередного доказательства приводит довольно серьёзные аргументы в поддержку своей точки зрения. Попробуем разобраться в доказательствах, озвученных в следующем видео.

  Хочу оговориться сразу — я не стремлюсь в данном случае что-то доказать или опровергнуть. По-моему, это такой же недоказуемый вопрос как существование / не существование Бога, загробной жизни и вообще сверхъестественной реальности.  Каждый человек имеет право на свою точку зрения, а здесь мы всего лишь рассматриваем аргументацию конкретного видео.

   Итак, поехали.

0:50. Илон Маск считает, что мы живем в матрице. Да на здоровье. А другие считают, что на плоской Земле — личное мнение не аргумент (пусть оно даже прикрыто громким именем, таким как Маск или Хокинг — вы дифференциальные уравнения с решениями дайте относительно нашей планеты).

1:30 — 2:40. Для компьютерных игр изображение находящееся не в фокусе упрощено. Логично, что сказать. Сделай программу в которой всегда и везде детальная прорисовка изображений и физических взаимодействий — и никто вашу игру не купит. Почти для всех компьютеров она окажется сложна (вы же не на военных суперкомпьютерах играете), и создатели обанкротятся.

2:45. Игра в Цивилизацию 5. Я лично играю в 4 версию игры, а ещё в прошлом веке играл в самую первую. Пятёрка в реальности вышла неудачной, но говорить о виртуальности мира она вроде повода не дает.

3:35. Микробы и комары в игре не прогружаютсяДак ведь если они не важны для игрового процесса до них и дела нет никому, их просто никто и не программирует. Ну достигнет у авторов видео компьютер миллиона террафлоп — им во время пробежки в Сталкере по дороге будет важна судьба триллионов микробов и тысяч комаров? Их никогда не будут программировать. Есть принцип разумной достаточности.

4:30. «Волны прошли сквозь прорезь» — а вот здесь не совсем верное понимание физики. Сквозь прорезь прошла не сама волна, а порожденная ей вторичная волна. Начинается цепь небольших недочетов, которая в конце способна породить кумулятивный взрыв ошибок.

  Автор проводит эксперимент в жидкости и утверждает, что прямо против щели энергия волны максимальная. Это уже полное непонимание физического процесса. Перед нами поверхностная волна, как от камня брошенного в озеро, а её энергия одинакова во всех направлениях. Просто чем дальше от центра, тем бОльший путь приходится пройти волне, и она ослабевает по естественным причинам (торможение молекул внутри жидкости и на границе раздела сред).

4:50. «Если вершина одной волны встречается с вершиной другой волны, то они гасят друг друга» — Ну это уже грубая ошибка. Вершины как раз таки усиливают друг друга. Гашение происходит, когда вершина встречается с впадиной. В случае встречи двух впадин образуется глубокая впадина.

5:40. Выпущены не маленькие частицы света, а световые волны.

7:00 — 7:35. Разрушение волновой функции частиц. На самом деле функция не разрушалась и никуда не девалась, просто наблюдатель изменил фактом наблюдения условия эксперимента.

   Представьте — вы желаете измерить температуру воздуха в очень маленьком объеме — в 2 раза большем чем объем вашего термометра. Осторожно, как поршень, вы вдвигаете ваш термометр. Через пять минут вы выдвигаете термометр и взглянув на него, гордо сообщаете, что до начала эксперимента температура была 25 по Цельсию.

 Вы правы? В том-то и дело, что нет!!!  После вдвигания термометра объем для воздуха резко уменьшился, молекулы стали бегать быстрее, то есть, воздух нагрелся. Вопрос — какая температура была до начала эксперимента? Ответ — а кто же его знает! Аналогия думаю понятна.

7:50. На самом деле волна вероятности упрощенной быть не может, так как её расчеты дело чрезвычайно сложное!

Продолжение следует…

1
Отправить ответ

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Кошачий Гнев Recent comment authors
  Subscribe  
new old top
Уведомлять
Кошачий Гнев
Автор

Вот интересное видео по теме: https://www.youtube.com/watch?v=FR9HXENSwXE