Ноосферная экономика. Выпуск 4 (что нового в ленинском понимании социализма?!)

  При подобном подходе неизбежно возникает вопрос: «Что тогда нового в ленинском понимании социализма в последние годы его жизни, если системы, в которых власть государственного и идеологического аппарата была выше власти крупных собственников, в истории возникали очень часто?!»

  В СССР только специалисты знали, что ранний Маркс выделял не три эксплуататорских формации: рабовладение, феодализм, капитализм, а четыре. Он считал, что существовал азиатский способ производства, античный, феодальный и капиталистический. Позднее Энгельс убедил его объединить азиатский и античный способы производства в один – рабовладельческий, но в истории понимание азиатского способа производства осталось.

 Специалисты хорошо знали, что между системами производства материального продукта в античных и азиатских странах была  существенная разница. И дело здесь даже не в том, что рабовладение в полной мере сохранялось и при феодализме, и при раннем капитализме. Именно европейские капиталисты вывезли  в своё время  в Америку столько африканских рабов, что афроамериканцы до сих пор составляют более, чем значительную часть населения этой страны. В условиях азиатских деспотий, причём, что рабовладельческих, что феодальных, хозяином положения были не крупные собственники. И не столь уж важно собственниками чего они были – рабов или земли.

  Здесь прослеживается очень чёткая закономерность: в условиях античных государств хозяевами положения действительно были крупные собственники, и государственный аппарат был в полной зависимости от них. Но в условиях азиатских деспотий ситуация была совершенно другой.

  Во-первых, реальной власти у государственного аппарата было больше, чем у крупных собственников.

  Во-вторых, главная власть была, как правило, даже и не у государственного аппарата, а у аппарата идеологического – жречества или духовенства. Хотя здесь тоже есть нюансы. Но, что бы там  ни было, например, в древнем Египте  жречество смогло объявить Эхнатона «проклятым фараоном», и он оставался «проклятым фараоном» много веков.

 Остаётся только добавить, что частное предпринимательство, равно как и частная собственность, в азиатских деспотиях не запрещались никогда.

  В 30-е годы по личному распоряжению Сталина преподавание понятия азиатского способа производства в СССР было запрещено.

  Есть и ещё один весьма любопытный нюанс. Система  вроде бы аналогичная ленинской  во многом сложилась в «социалистических странах Европы» или «в странах народной демократии», как они официально назывались в СССР  после Второй Мировой войны. В них, в определённых масштабах, была разрешена частная собственность и частное предпринимательство. И я хорошо помню, что когда начались известные события в Польше,связанные с профобъединением «Солидарность», нам в школе объясняли это тем, что «в Польше затянувшийся НЭП», что она «так и не преодолела  пока переходный период от капитализма к социализму», и «именно поэтому там и смогли поднять голову капиталистические элементы».

  И если по азиатским деспотиям ещё можно сказать, что идеологический аппарат опирался в них на какие угодно идеологии (религии), но точно не на коммунистическую, то по «странам народной демократии» этого точно не скажешь. Там идеологический аппарат опирался только на коммунистическую идеологию  и ни  на какую другую.

 Между тем, разница между периодом НЭПа в СССР, азиатскими  деспотиями и «странами народной демократии» точно есть, и она предельно очевидна. У азиатских деспотий и близко не было невероятных успехов СССР  в период НЭПа в области экономики. Аналогичная ситуация и со «странами народной демократии». Во многих из них экономическая ситуация, правда, была куда лучше, чем в СССР, но они и близко не демонстрировали экономических успехов СССР в период НЭПа, поэтому не могли экономически конкурировать с развитыми капиталистическими странами.

  Думаю,  что на вопрос данного экономического феномена пора взглянуть повнимательнее.

  Продолжение следует…

0 0 голос
Рейтинг статьи
Subscribe
Уведомлять
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии