Тайное общество «Диск». Гипотезы. Выпуск 18 (интроспективный метод познания).

  В «Часе Быка» Иван Ефремов подчеркнул:

 «Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых учёных Земли ещё в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: «Я не думаю, чтобы учёный имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент»…».

  В советской литературе, практически всё время певшей дифирамбы науке, подход «дисковцев» уникален. Впрочем, это касается не только советской литературы. В ХХ веке впечатляющие успехи научно-технического прогресса заставили почти всех образованных людей восхищаться наукой. Исключением не стали Гитлер и компания, впервые всерьёз поднявшие вопрос о вырождении человечества. Они предлагали решить эту проблему опять же с помощью науки, применив к человечеству селекционные методы, позволяющие сохранять «чистоту крови высшей арийской расы».

 Роберту Бартини первому удалось понять, что научно-технические «костыли» – слишком грубый инструмент для решения настолько сложной задачи.

  Впрочем, Роберту Бартини ли?!

  Слова лорда Рейли (точнее Рэйли), приведённые Ефремовым, показывают наглядно, что мысль эта появилась задолго до Бартини. Кстати, Ефремов, видимо, заимствовал эту цитату из «Книги духов» Аллана Кардека, изданной в 1856 году. Во всяком случае, я больше нигде, кроме как у Ефремова и Кардека, этой цитаты не встречал. И, видимо, первым к ней пришёл даже не лорд Рэйли – великий земной физик Стретт, Джон Уильям Рэлей (Рэйли). Были люди, понимавшие это и до него.

  Иван Ефремов в «Часе Быка и «Лезвии бритвы» подчеркнул, что аналитическому методу познания, применяемому современной наукой, есть альтернатива – метод познания, который он назвал интроспективным. Но, понятно, придумал данный метод тоже не Ефремов и не Братини. Первым из европейских исследователей о нём писал ещё Рене Декарт. Окончательно же его обосновал немецкий психолог Вильгельм Вундт в своей работе «Принципы физиологической психологии», которая была издана в 1874 году.

  Да только и они здесь далеко не первые.

  То, к чему европейская наука окончательно пришла лишь в 70-х годах XIX века, великие религиозно-мистические учения Востока – индуизм и буддизм, поняли ещё много тысяч лет назад. И сегодня сложно сказать, сколько тысяч лет назад они пришли к этому методу и начали его развивать.

 Именно интроспективный метод познания лежит в основе концепций йоги, тантры, боевых искусств востока, многих других индуистских и буддистских школ.

 Самое же главное здесь то, что предлагая альтернативу современной науке, Бартини не призывает от этой науки отказаться.

 Речь идёт лишь о новой научной парадигме. Правда эта парадигма тянет на название: совершенно новая.

 В «Часе Быка» Иван Ефремов пояснил, что такое «иное вооружение, чем только расчёт и эксперимент»:

  «Земной физик, о котором я вспомнил, имел в виду гигантские внутренние силы человеческой психики, её врожденную способность исправлять дисторсию мира, возникающую при искажении естественных законов, от недостаточности познания».

  И тут же добавил:

  «Он имел в виду необходимость дополнить метод внешнего исследования, некогда характерный для науки Запада нашей планеты, интроспективным методом Востока Земли, как раз полагаясь только на собственные силы человеческого разума».

  То есть, «дисковцами» предлагается на равных сочетать современный научный аналитический метод познания, построенный на расчёте и эксперименте, с интроспективным методом, характерным для йоги и боевых искусств, построенным прежде всего на медитации, или на том, что современной наукой называется «регрессивным и прогрессивным гипнозом».

  Есть ещё одна весьма существенная деталь. Иван Ефремов подчёркивает, что первой к пониманию того, что нужна именно такая научная парадигма, придёт наша страна – Россия. Она придёт к этому потому, что исторически лежит на стыке между Западом и Востоком. Поэтому именно у нас, прежде всего, и созреют реальные силы, способные свершить такой поворот в судьбе человеческой цивилизации. Почему «поворот в судьбе»?!

  Приход к такой научной парадигме означает возникновение совершенно нового мировоззрения и вытекающего из него совершенно нового способа производства.

  В «Лезвии бритвы» Ефремов подчёркивает:

  «Аналитическое исследование внешнего мира западной наукой можно сочетать с интравертированным синтезом йоги лишь диалектически. Вы знаете, что отдельные люди в прошлом и настоящем обладали подобным умением, но ещё нет даже признаков распространения синтеза мудрости Запада и Востока. Мне известны предсказания, что Россия первой ступит на этот путь, неизбежный для высшего будущего познания, но пока ещё не ступила».

  Именно здесь лежит возможность разрешить проблему вырождения человечества без гитлеровских методов, о чём мы поговорим позже.

  Думаю, что Россия выйдет на этот путь и выведет на него всё человечество уже достаточно скоро.

  Продолжение следует…

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Уведомлять