Тайное общество «Диск». Гипотезы. Выпуск 20 (Главная ошибка Будды и Христа).

 Так исторически сложилось, что человечество высшим нравственным идеалом считает гуманизм, нередко сочетающийся с проповедью ненасилия. Однако  гуманизм нередко доводит эту проповедь до абсурда. Творить добро и не делать зла заповедовал ещё Иисус Христос, отменив Ветхий Завет, более реально смотрящий на эти вещи. К аналогичным выводам (за 500 лет до Христа)  пришёл и Будда. Либеральная и коммунистическая идея, доминирующие на нашей планете, являются прямыми дериватами христианства. Не исключением стал и ислам, тесно связанный с христианством.

  В результате из крупных человеческих  цивилизаций, из мировоззрений, возвеличивающих гуманизм, выпала только Индия. «Дисковцы» не случайно советовали многому учиться у индуизма  и особенно у Тантры.

  Сегодня кажется кощунством даже предположить, что что-то может быть выше добра, равно как и то, что что-то может быть ниже зла. Между тем, с позиций концепции Роберта Бартини, более высокие и более низкие вещи существуют. Более того, с позиций Ноосферного мировоззрения вообще не существует никакого добра и зла. Это морально-нравственные химеры, выдуманные человечеством  и закрепившиеся в общественном сознании, благодаря не очень умному подходу Будды и Христа. И эти химеры, уродующие морально-нравственные системы, нанесли колоссальный вред человеческой цивилизации за тысячи лет своего доминирования и, самое главное, продолжают наносить.

  Сегодня нет чётких определений добра и зла. Начав работать над этой статьёй, я просто, не мудрствуя лукаво, открыл Википедию и взял оттуда определения добра и зла. Вот как они выглядят:

  «Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности.

  Изначально было противоположно понятию худа (то есть означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что вызывает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, то есть становится близким релевантному понятию «хорошо».

  «Зло — антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий.

  В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния. В этом смысле термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны. Например, и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании зла или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами».

  И нет никакого смысла искать другие определения, так как они вполне стоят этих двух. И, понятно, также не выдерживают никакой критики.

  Впрочем, давайте рассмотрим суть обоих определений.

  Она проста.

 Добро – это действие, направленное на пользу людям, животным, растительному миру.

  Зло – это действие, направленное во вред людям, животным, растительному миру.

 Тут неизбежно возникают вопросы: Каким людям?! Каким животным?! Какому растительному миру?!

  Например: Волк собирается наброситься на ребёнка, у тебя в руках ружьё…

  Убить волка  в такой ситуации – это добро?!

 Спасти ребёнка на пользу людям. Но на пользу ли это животным, например, волчатам, ради которых волк и собирается наброситься на ребёнка. Ему ведь нужно приносить им еду. У волков детёнышей кормит не только самка, но и самец.  Убив волка, мы  причиним вред  волчатам, волчице, волчьей стае, всему животному и растительному миру, так как волк участвует в процессе естественного отбора. И это не говоря уже о том, что это вред, и смертельный вред, непосредственно для самого волка.

  И так во всём. И так на каждом шагу.

  То, что польза (добро) для одних, то вред (зло) для других.

  Так можно ли на настолько даже не расплывчатых, а в принципе не поддающихся чётким определениям понятиях строить мораль и нравственность?! И так ли умны и мудры были Будда и Христос, учившие людей «творить добро»?!

  Продолжение следует…

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
  Subscribe  
Уведомлять