В защиту «новой хронологии» и альтернативной истории как таковой.

   На самом деле, никакой «официальной истории», записанной где-то на бумаге, нет. Есть историки разных стран, которые участвуют в жёсткой информационной войне. Многие из них распространяют диаметрально противоположные версии одних и тех же событий.  Не говоря уже о трактовках этих событий.

  В этом смысле, когда представители альтернативной истории говорят, что «учёные всё врут, фальсифицируют, скрывают и замалчивают факты» — то они, по-большому счёту, правы.

  Ну да, врут. Почти все.  Попробуй не соврать, если тебя напрямую финансирует государство. А в ряде случаев, за «неправильно» написанный текст можно не просто быть выкинутым из профессии, но и попасть в тюрьму или того хуже.

  Никакая взвешенная научная дискуссия вообще невозможна, когда затронуты важные государственные вопросы. Объяснение причин, хода и результатов Второй мировой войны — не абстрактная научная проблема. От этого зависит текущая реальная политика.

 Были ли нацисты Гитлера преступниками, совершившими нечто ужасное, нечто такое, чего не делали их противники? Это не абстрактный философский вопрос. От ответа на него напрямую зависят жизни людей, ходящих сейчас по улицам. Та или иная (официально принятая) трактовка исторических событий влечёт за собой целый спектр малопредсказуемых последствий.

   Все помнят, как рушился СССР. Достаточно было чуть чуть изменить некоторые идеологические установки и страны не стало. И на её бывшей территории в ходе криминальных и межнациональных конфликтов погибло огромное количество народа, а другое — намного большее количество — потеряло все средства к существованию.

  Да, именно так.  Слово, написанное на бумаге,  или сказанное по телевизору, действительно может привести к таким последствиям.  Одного его видимо недостаточно для глобальных политических изменений. Но без него — не обходится ни одна серьёзная трансформация.

 Учитывая данное соображение, сильные мира сего —  разумеется — пытаются контролировать процесс, как «написания истории», так и её дальнейшей повсеместной пропаганды.

  Другое дело, что всё равно есть некоторые вещи, которые признаются всеми.  Сторонники Фоменко не понимают, что нельзя просто взять некий перечень фактов с потолка. Сказать, что  сто лет назад по улицам Москвы ходили динозавры. В расчёте на то, что никто этого не помнит. А раз официальные историки врут, то и мы можем предложить свою версию. Она имеет такое же право на существование.

Глеб Носовский. Видимо второй (после Фоменко)   человек в командной иерархии новых хроноложцев.

  Нет, не имеет. В том-то и дело, что все «официальные» историки основывают свои работы хоть на каком-то реальном фундаменте. Без него просто невозможно ничего сделать. В основании любой трактовки всегда лежит хоть какой-то — пусть слабенький и хиленький, — но фактик.

   Фактик того, что:

  • годы жизни Ивана Грозного: 1530-1584,
  • Николай второй был казнён в 1918м,
  • Западная Римская империя окончательно развалилась в 476 году,

далее везде.

     Заявлять, что не существует — как таковой — науки истории крайне странно. Наука есть. В распоряжении исследователей имеется серьёзный инструментарий по поиску, сбору и, так сказать, классификации исторических фактов. То, что большая политика вмешивается в попытки оглашения и объяснения этих собранных фактов  — другой вопрос.

Продолжение следует…

2
Отправить ответ

avatar
1 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
ГлавредНорксар Recent comment authors
  Subscribe  
new old top
Уведомлять
Норксар
Автор

Не врут ,а интерпретируют )

Главред
Участник

брешут массированно,сутками напролёт, без перерывов на обед:))