Закон Синед Роба

    В романе «Час Быка» Иван Ефремов ввёл интересное понятие – «Закон Синед Роба» или другое название – «Порог Синед Роба». Суть закона проста: общество, низкое по морально-этическому уровню, не может выйти в межзвёздный космос, поскольку истребит само себя своим собственным оружием либо в пределах планеты, либо, в лучшем случае, в пределах своей планетной системы.

Иван Ефремов

 Мы, ефремовцы, много лет детально изучали это понятие и пришли к выводу, что Синед Роб – это известный британский учёный венгерского происхождения Деннис Габор, лауреат нобелевской премии по физике за 1971 г. за изобретение голографии. Именно он однажды выдвинул и обосновал такую идею. Само имя « Синед Роб», по-видимому, это Деннис Габор, если читать наоборот и отсечь две первые буквы в фамилии. Такое открытие в области ефремоведения, если, конечно, такое направление литературоведения можно считать состоявшимся, сделал наш коллега Евгений Беляков.

 Среди ефремовцев-коммунистов, которые в нулевые годы составляли более 90 % ефремовцев, Закон Синед Роба стал буквально главным знаменем борьбы.  Они везде  подчёркивали: «В межзвёздный космос можем выйти только мы – коммунисты». Тогда, в нулевые, это ещё не казалось настолько наивным и глупым, как сейчас.

Деннис Габор

  И ефремовцев-коммунистов нисколько не смущало даже то, что в «Часе Быка» И. Ефремов подчеркнул, что этот закон должен иметь исключения. Даже  сам роман «Час Быка» как раз о таком исключении: об инфернальной планете Торманс, располагающей высокими технологиями.

   Есть и ещё одна деталь, вдребезги разносящая все построения ефремовцев-коммунистов по данному вопросу. Из теории инфернальности, детально изложенной в «Часе Быка», прямо вытекает, что вся наша вселенная – это глобальный Торманс, а высшие силы, те, которые мы – европейцы называем Господом Богом и сопутствующими ему Архангелами, если  существуют, вряд ли настроены к нам дружественно. Детально эти высшие силы, равно как и уродливое устройство нашей вселенной, показал ученик Ивана Антоновича Олесь Бердник в романе «Звёздный корсар». Об этом я уже рассказал в статье «Мир вечного страдания».

  Тем не менее, думаю, Закон Синед Роба заслуживает детального описания. Без его изучения нельзя говорить о понимании творческого наследия Ивана Ефремова. Очень  важно, что в наше время в этом направлении ведёт большие исследования академик Акоп Погосович Назаретян. Он называет этот закон – Законом техно-гуманитарного баланса. Он вёл исследования в этой области много лет. Давайте на них  остановимся.

  Суть данного закона по Назяретяну в том, что чем выше мощь технологий, тем большую опасность они представляют как для человечества, так и для человека.  Необходима специальная система ограничений, не позволяющая нам уничтожить самих себя.

  Конечно, особенно хорошо это видно на истории развития оружия. Человек, вооружённый даже самым примитивным искусственным оружием, легко может успешно противостоять куда более сильному человеку и даже нескольким. Согласно исследованиям А.П. Назаретяна,  это даже в условиях сообществ обезьянолюдей привело к их массовому самоистреблению. И именно это, может статься, стало главной причиной возникновения религий. Первым нравственным ограничением, мешающим людям истреблять друг друга, стал  страх мёртвых!

   Исследования Акопа Прогосовича здесь не теоретические, они  носят прикладной характер. Он лично работал в Африке и изучил в этом ракурсе религии многих африканских племён.  На массе установленных фактов доказал, что именно страх мёртвых мешает африканским племенам истреблять друг друга. Кстати, именно поэтому, по Назаретяну, в культуре африканских племён огромное значение имеет отрезание голов врагам и вообще чужакам. Считается, что мёртвый, вернее, его душа, представляют куда меньшую опасность, если у тела отрезана голова. Именно поэтому в Африке и широко распространён обычай охоты за головами.  У очень многих племён жених должен подарить невесте отрезанную голову представителя другого племени или белого. И именно эта особенность культур африканских племён, как не странно, играет огромную положительную роль.

 Впрочем, по Назаретяну, не меньшую, а часто и большую опасность представляют искусственные устройства не являющиеся оружием.

 Самым опасным таким устройством в первобытных сообществах стал обыкновенный очаг. Огонь, вышедший из-под контроля, убил не меньше людей, чем всё искусственное оружие вместе взятое.

  С появлением высоких технологий и огнестрельного оружия такая опасность возросла во много раз. И потребовалась куда более мощная и более сложная система нравственных ограничений, чем страх мёртвых. В наше время такой реально работающей системой ограничений стали ограничения на насилие и пропаганда гуманизма. Насилие, и особенно искусственное оружие, в наше время запрещается применять во всё большем количестве обстоятельств. Этот процесс стремительно совершенствуется.

  А.П. Назаретян подчёркивает, что самым мощным оружием в истории человечества стали межконтинентальные баллистические ракеты, и от этого оружия ещё не погиб ни один человек. Вторым по мощи оружием является ядерное. Оно было применено всего два раза: в Хиросиме и Нагасаки, и от него погибло несколько десятков тысяч человек. Тяжёлая артиллерия и авиация привели к гибели десятков миллионов людей. А от самого слабого современного оружия – стрелкового, погибли сотни миллионов людей.

 И так было во всей истории человечества. Чем мощнее становились системы вооружения, тем меньше погибало людей. До появления скорострельного огнестрельного оружия в XIX веке нормой было истребление целых народов, и понятия геноцид тогда не существовало. Также до XIX века средняя продолжительность жизни была около 20-и лет, и естественной смертью умирали единицы. Абсолютное большинство людей умирало насильственной смертью.

Акоп Назаретян

 Один к одному (в историческом плане) ситуация обстоит и с технологиями. Обычная печка привела и приводит к гибели сотен миллионов людей в ходе пожаров и угараний в закрытых помещениях. От атомных реакторов погибло несколько тысяч человек. Причина вновь очевидна: с атомными реакторами обращаются куда осторожнее.  Установлена несравнимо более жёсткая система мер безопасности.

 Можно сказать, что чем опаснее становятся технологии и системы вооружения, тем больше человечество мобилизуется против этой опасности.

  Кстати, очень наглядным примером этой мобилизации является то, что больше всего людей в наше время, как ни странно, погибает не на улице и не на производстве, а у себя дома.

  В это трудно поверить, но факты остаются фактами. Больше всего умышленных убийств, происходит дома, от рук близких людей, а не в результате деятельности профессиональных преступников. А больше всего несчастных случаев, например, поскользнуться в ванной и сломать себе шею, а не в результате ДТП. И причина понятна: на улице и на производстве мы куда осторожнее, там есть кому следить за соблюдением нами норм безопасности.

  Могут ли такие простые вещи понимать только коммунисты?

  По-моему, это несерьёзный разговор. Эти правила всё вернее и всё эффективнее работают во всех современных сообществах, и в основе их лежит элементарный страх.

 Правильно-ли исходить из того, что этически развитая цивилизация – это цивилизация, построенная на развитом, продвинутом, чувстве страха?!

 Думаю, нет. Этически развитая цивилизация построена на развитом чувстве совести. А страх и совесть, чему учит народная мудрость из глубины веков – это разные вещи.

Андрей Козлович.

Продолжение следует.

Отправить ответ

8 Комментарий Включено "Закон Синед Роба"

avatar
  Subscribe  
new old top
Уведомлять
Николай
Автор
Автору следует не вводить читателей в заблуждение. «Либо будет всепланетное коммунистическое общество, либо не будет никакого, а будет мёртвая планета». Это слова Ефремова, и они полностью перекрывают желание автора вести с кем-то многолетнюю заочную полемику. Автор умалчивает о том, что тормансиане — это земляне, которые по чистой случайности оказались на новой планете. Умалчивает и о том, что сами тормансиане в космос и не стремятся выходить, более того, это практичсеки запрещённая там тема. Про фантазии автора относительно того, что вселенная — Торманс, тоже лучше скажет сам Ефремов: «Очень мне понравилось, что Вы единомысленны со мной в оценке «Сердца Змеи» — самому мне… Читать далее
Главред
Участник

Николай,если хотите,можете прислать свой развёрнутый комментарий на последние три — четыре статьи Андрея Козловича по творчеству Ефремова.

Он — комментарий тобишь — будет немедленно добавлен в раздел «Ефремовские чтения».

Николай
Автор

Спасибо за предоставленную возможность!

Главред
Участник

Только оформляйте его в виде полноценной статьи. Никакая стилистическая небрежность, опечатки, орфографические и грамматические ошибки,а также личные оскорбления недопустимы…Оставляйте запись в статусе «На утверждении». После минимальной правки(оформление + правописание,содержания никак не касаюсь) — добавлю её в раздел «Ефремовские чтения».

Или без всякой правки — выкладывайте в «Самиздат», «Публицистика и личные блоги». Там никакой предварительной модерации нет.

Евгений Беляков
Гость

На самом деле уже в Прологе ЧБ Ефремов пишет о возможности исключений из закона Синеда Роба. Просто будьте внимательнее. Так как это сама суть ЧБ.

Главред
Участник
Кому адресована реплика?Мне или Николаю? :)) —- Насчёт закона Синед Роба. Лично мне мерещится следующее. Ефремов имел ввиду,что коммунизм —(коммунизм абсолютно «советского образца», выросший из того самого СССР,в котором жил и творил Ефремов)— разумеется везде победит,но могут быть,так сказать,нелепые и чудовищные исключения. Те самые исключения, которые лишь подтверждают правило. И ни на что серьёзного влияния не оказывающие. Ну есть этот несчастный дурацкий Торманс и что? Кому до него дело вообще? На миллион нормальных планет,одна такая планета высокоразвитых извращенцев. Мир,где США благополучно прижали всех к ногтю. Нет ни Ирана,ни Китая,ни России,ни ИГИЛ-ШМИГИЛ (запрещённая в РФ экстремистская организация),никого абсолютно — кроме яростно… Читать далее
Ершов Александр
Гость

Как Вы, возможно, помните, герои ЧБ не смогли прийти к единому мнению в вопросе о генезисе социально-государственно устройства Торманса.
Собственно, косвенно указывается, что этот некий синтез, сплав между условным Западом и условным Востоком, унаследовавшим самые худшие черты обоих.

Ершов Александр
Гость

Браво, Николай! Четко и по делу. Господин Козлович весьма любит свои трактовки идей Ефремова.
Увы, его работы далеко не безобидны и могут повлиять на восприятие людей, мало знакомых с творчеством Ефремова. Посему фактологическое опровержение считаю наиболее эффективной формой противодействия.